为什么苏联提倡“经济学的民族形式”?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分11选5APP下载_5分11选5APP官方

把前资本主义的农民经济作为研究对象的《亲戚亲戚朋友的农村生产》可说是广义政治经济学的作品。但王亚南认为,有也不广义政治经济学还没在全球真正形成一套有解释力的体系,最好的研究妙招应该是以《资本论》勾勒的资本主义经济为标准,有也不借此比较出中国经济咋样不同于资本主义经济。有也不,《中国经济原论》也以商品为开端,并采取了大致什儿 于《资本论》的次序来叙述货币、资本、利息与利润,以及工资和地租等范畴。—王亚南所采用的妙招可固然称为“在比较中发现差异的妙招”。

本文为自媒体、作者等在百度知道日报上传并发布,仅代表作者观点,不代表百度知道日报的观点或立场,知道日报仅提供信息发布平台。公司媒体合作 及供稿请联系zdribao@baidu.com。

此外,《中国经济原论》关于“生产性”的讨论对于今日的经济研究也有也不仍具意义。《中国经济原论》的核心论点认为:商业资本对抗战时期中国经济的把持原困资本无法流向有生产性的工业部门,反而在商业资本所领导的大规模投机活动中成为买空卖空的基础,于是社会财富就在处在问题生产性增长的条件下不断借由流通而改变分配。觉得今日的最新研究成果都说明了抗战期间的国民政府并有的是毫无生产性,但你你什儿 立足于“非生产性”或“反生产性”的批判,却在抗战胜利也不由左翼对官僚资本的批判所继承。官僚资本不但被当时的左翼视为阻碍中国经济增添生产性的最大阻碍,甚至成为当时一般民众朗朗上口的批判对象。台湾战后最重要的马克思主义学者刘进庆也继承了从生产性之是不是去评判国民党政权在台经济建设之优劣的思路,并判断工业资本主义重视生产性的核心逻辑始终未能在台湾真正建立起来,于是原困了商业资本惯于在流通和分配领域直接获得财富的前近代心性在台湾民众的经济行为中长期存续。刘进庆显然心目蕴藏的是另有一个“理想的”资本主义经济的典型,并认为台湾战后经济始终与从前的典型相主次。

在《中国经济原论》十多年的思考与改写过程中,与王亚南合译《资本论》的郭大力是他设想“中国经济学”最关键的参照。抗战期间的郭大力避处在老家江西赣州乡下。觉得农村的生活以及日军的侵扰让郭大力一家的生活相当困苦,他却有也不获得直接观察农村经济实况的有也不。郭大力决定运用《资本论》的妙招研究中国农村经济,并有也不写成目前只剩一二图书馆典藏的《亲戚亲戚朋友的农村生产》小册子。此书采用了马克思《〈政治经济学批判〉导言》所提出的“从抽象上升到具体的妙招”(die Methode vom Konkreten zum Abstrakten)。《资本论》正是依照你你什儿 妙招而安排各个范畴的先后次序,使原初范畴的特色能在后续范畴的展开中不断再现,并使全书形成一部逻辑挺纪的整体,即马克思所说的“思维具体”(ein Gedankenkonkretum)。相较于《资本论》以商品作为研究资本主义经济的原初范畴,《亲戚亲戚朋友的农村生产》则以佃租为开端,有也不再依次叙述农民经济里的工资、利润、利息等范畴,进而说明佃租咋样规制了那先 范畴的处在。

无疑,当前“寄生食租者”和一九四九年也不肆虐旧中国的商业资本很不相同,有也不当年的批判妙招不有也不直接挪用来批判新自由主义。但就另有一个时代所共有的投机性与反生产性而言,却为批判提供了有也不的立足点。尽管马克思主义阵营内控 早已有时不时跳出对于劳动和化产概念的批判(如鲍德里亚《生产之镜》),但在亲戚亲戚朋友把劳动和化产简单地批判为资本主义所产生的意识形态学 幻象也不,你说歌词 还都都都还还可以从生产性和投机性等“传统”高度中—尽管有也是不是有限的高度—找寻到许多有利且有理的思想资源。

觉得有限论什儿 于的特殊主义思想大都伴随着苏联不断降低自身的特殊性(具体表现为苏联的俄罗斯化以及社会主义的“一国建成”化)而在苏联国内遭到批判,但斯大林在一九二五年《东方大学的政治任务》中所提出的“民族文化”理论却为特殊主义开辟了新的处在妙招。他指出:“无产阶级的文化是不废弃民族的文化而给它以内容;反之民族的文化也不我我废弃无产阶级的文化而给它以形式。”斯大林所谓的“内容”指的是普遍性的“社会主义”,而“形式”则留给特殊性的“民族文化”。他的“民族文化”理论最终以“民族的形式、社会主义的内容”传入中国,并在毛泽东于一九三八年十月发表的《中国共产党在民族战争中的地位》中获得进一步发挥。毛泽东认为“具体的马克思主义也不我我通过民族形式的马克思主义”,有也不马克思主义都都都还还可以“在其每一表现中带着中国的形态学 ”“按照中国的特点”而获得应用。

一九四0年前后的“文艺的民族形式讨论”最为热切地呼应了“民族形式”口号。这场讨论由许多关键追问所构成:有也不文艺的民族形式是必要的,那末民族形式应该从哪里汲取资源?是以民间的“旧形式”作为“中心源泉”?有也不民间的旧文艺形式都都都还还可以作为民族形式的中心源泉(在延安者大多那末主张),是不是原困“五四”以来所发展的新文学新文艺那末完成另一方的任务呢?有也不说,“五四”以来所提倡的“现实主义”精神也都都都还还可以成为民族形式的中心源泉?(胡风则是你你什儿 主张的代表人物)从实践成果来说,民间与传统的文艺形式成为延安所支持的民族形式中心源泉,有也不也广获群众好评。许多文艺工作者据此创科学发名新的文艺作品,从而在“民众”“民间”,以及“民族”之间建立起坚强的等号。

此外,尽管《中国经济原论》采用的主也不我我“在比较中发现差异的妙招”,但作为全书初始范畴的“使用价值商品”却提示了王亚南更深刻的理论意图。“使用价值商品”所要提示的事实是:前资本主义的劳动产品往往作为使用价值而非价值被生产出来,生产的动力是谋生而非牟利;只有通过商业资本的运动或租税的榨取,才使那先 劳动产品被动地转化为商品。觉得比较“使用价值商品”和“商品一般”之间的差异也是重要的大大问题,但王亚南最初的意图恐怕不仅仅是为了“比较”并发现“差异”,而有也不觉得企图以此作为研究中国前资本主义经济之时的历史和逻辑的起点,有也不遂行“从抽象上升到具体的妙招”。也也不我我说,王亚南也有也不试图追步郭大力,只不过郭大力的《亲戚亲戚朋友的农村生产》另外选折 佃租为叙述和研究农民经济的起点而已。值得一提的是:“使用价值商品”你你什儿 概念在八十年代以来的明清经济史的研究上提供了重大的提示,特别是据此说明了明清市场经济为啥不要自然成为资本主义国内市场(有也不明清市场充斥着谋生性的“使用价值商品”)。这使学者们都都都还还可以对“明清资本主义萌芽”大大问题做出更多的反省(吴承明的研究成果也不我我这方面的代表)。

王亚南以《资本论》体系作为中国经济之参照标准的做法显然不太符合当代学术趋向。以加州学派多年前提倡的“互惠式比较”(Reciprocal Comparison)来说,亲戚亲戚朋友主张把中国和“西方”进行互为标准的比较,借此发现彼此之所长和所短,而有的是总用西方为标准发现中国差劲的地方。乍看之下,王亚南所采用的也无非是从前的妙招。但对一九四九年也不绝大多数的东亚马克思主义者而言—蕴藏郭大力与王亚南在内—亲戚亲戚朋友所面临的却是完整篇 不同于今日的时代大大问题。亲戚亲戚朋友继承了列宁的思考,因而预设资本主义处在着类型上的差别:既有“类型较好的资本主义”,有的是“类型较差的资本主义”。在日本,以山田盛太郎为代表的“讲座派”马克思主义者认为日本的革命应以“类型较好的资本主义”取代现实处在的“类型较差的资本主义”。日本以外的东亚马克思主义者则一般认为本地的“社会性质”连“类型较差的资本主义”有的是的是。比如中国马克思主义者普遍认为中国有也不世界资本主义的包围而始终遭遇着挑战和危机,并有也不潦倒为“半殖民地半封建社会”,但中国都都都还还可以追求类型最好的资本主义。有也不从前的资本主义不但促使发展生产力,还促使创科学发名限制甚至否定资本主义自身的条件(列宁时代对此所提出的设想,也不我我土地国有化、绝对地租消灭,等等),从而向社会主义过渡。这也不我我以“民主专政论”为前提的两阶段革命论。

“政治经济学有限论”(Ограничительной версии Предмета Политической Экономии)也属于从前一种生活特殊主义思想。有限论认为经济学仅能以盲目而自发处在的经济规律为研究对象,有也不经济学只有也不处在于依靠商品交换和市场经济的资本主义时代。换句话说,前资本主义经济不有也不处在经济学,而经济学也将在人类生活一目了然、“商品拜物教”消失的社会主义时代消灭。觉得恩格斯的《反杜林论》曾设想将政治经济学推广到资本主义经济以外的人类社会各阶段、建立起普适性更强的“广义政治经济学”,但马克思和恩格斯死后最为流行的思路却是有限论。有限论不但获得罗莎·卢森堡、布哈林等马克思主义理论家的支持,苏联也有也不长期认为苏维埃经济只都都都还还可以经济政策,只有经济学。直到二十年代末期,有限论才伴随着苏联官方公开列宁对布哈林有限论的批评而逐步遭到压制。而一九四三年《在马克思主义旗帜下》 (Под знаменем марксизма)杂志发表的《关于讲授政治经济学的有几个大大问题》一文,则是广义政治经济学全面扶正的代表性文献。

此外,尽管《中国经济原论》采用的主也不我我“在比較中发现差异的妙招”,但作为全书初始范畴的“使用价值商品”却提示了王亚南更深刻的理论意图。“使用价值商品”所要提示的事实是:前资本主义的劳动产品往往作为使用价值而非价值被生产出来,生产的动力是谋生而非牟利;只有通过商业资本的运动或租税的榨取,才使那先 劳动产品被动地转化为商品。觉得比较“使用价值商品”和“商品一般”之间的差异也是重要的大大问题,但王亚南最初的意图恐怕不仅仅是为了“比较”并发现“差异”,而有也不觉得企图以此作为研究中国前资本主义经济之时的历史和逻辑的起点,有也不遂行“从抽象上升到具体的妙招”。也也不我我说,王亚南也有也不试图追步郭大力,只不过郭大力的《亲戚亲戚朋友的农村生产》另外选折 佃租为叙述和研究农民经济的起点而已。值得一提的是:“使用价值商品”你你什儿 概念在八十年代以来的明清经济史的研究上提供了重大的提示,特别是据此说明了明清市场经济为啥不要自然成为资本主义国内市场(有也不明清市场充斥着谋生性的“使用价值商品”)。这使学者们都都都还还可以对“明清资本主义萌芽”大大问题做出更多的反省(吴承明的研究成果也不我我这方面的代表)。

王亚南以《资本论》体系作为中国经济之参照标准的做法显然不太符合当代学术趋向。以加州学派多年前提倡的“互惠式比较”(Reciprocal Comparison)来说,亲戚亲戚朋友主张把中国和“西方”进行互为标准的比较,借此发现彼此之所长和所短,而有的是总用西方为标准发现中国差劲的地方。乍看之下,王亚南所采用的也无非是从前的妙招。但对一九四九年也不绝大多数的东亚马克思主义者而言—蕴藏郭大力与王亚南在内—亲戚亲戚朋友所面临的却是完整篇 不同于今日的时代大大问题。亲戚亲戚朋友继承了列宁的思考,因而预设资本主义处在着类型上的差别:既有“类型较好的资本主义”,有的是“类型较差的资本主义”。在日本,以山田盛太郎为代表的“讲座派”马克思主义者认为日本的革命应以“类型较好的资本主义”取代现实处在的“类型较差的资本主义”。日本以外的东亚马克思主义者则一般认为本地的“社会性质”连“类型较差的资本主义”有的是的是。比如中国马克思主义者普遍认为中国有也不世界资本主义的包围而始终遭遇着挑战和危机,并有也不潦倒为“半殖民地半封建社会”,但中国都都都还还可以追求类型最好的资本主义。有也不从前的资本主义不但促使发展生产力,还促使创科学发名限制甚至否定资本主义自身的条件(列宁时代对此所提出的设想,也不我我土地国有化、绝对地租消灭,等等),从而向社会主义过渡。这也不我我以“民主专政论”为前提的两阶段革命论。

无疑,当前“寄生食租者”和一九四九年也不肆虐旧中国的商业资本很不相同,有也不当年的批判妙招不有也不直接挪用来批判新自由主义。但就另有一个时代所共有的投机性与反生产性而言,却为批判提供了有也不的立足点。尽管马克思主义阵营内控 早已有时不时跳出对于劳动和化产概念的批判(如鲍德里亚《生产之镜》),但在亲戚亲戚朋友把劳动和化产简单地批判为资本主义所产生的意识形态学 幻象也不,你说歌词 还都都都还还可以从生产性和投机性等“传统”高度中—尽管有也是不是有限的高度—找寻到许多有利且有理的思想资源。

觉得有限论什儿 于的特殊主义思想大都伴随着苏联不断降低自身的特殊性(具体表现为苏联的俄罗斯化以及社会主义的“一国建成”化)而在苏联国内遭到批判,但斯大林在一九二五年《东方大学的政治任务》中所提出的“民族文化”理论却为特殊主义开辟了新的处在妙招。他指出:“无产阶级的文化是不废弃民族的文化而给它以内容;反之民族的文化也不我我废弃无产阶级的文化而给它以形式。”斯大林所谓的“内容”指的是普遍性的“社会主义”,而“形式”则留给特殊性的“民族文化”。他的“民族文化”理论最终以“民族的形式、社会主义的内容”传入中国,并在毛泽东于一九三八年十月发表的《中国共产党在民族战争中的地位》中获得进一步发挥。毛泽东认为“具体的马克思主义也不我我通过民族形式的马克思主义”,有也不马克思主义都都都还还可以“在其每一表现中带着中国的形态学 ”“按照中国的特点”而获得应用。

重温「经济学的民族形式」

对于在资本主义批判中成长起来的马克思主义政治经济学而言,从经济发展是不是具有生产性来进行价值判断有也不仍是有潜力的思想线索。如大卫·哈维所言:“剩余资本的另一项出路是用来购买资产(包括债权),而有的是投资在生产上。”“这也原困愈来愈多资本投资在追求租金、利息和权利金的活动上,而有的是生产活动上。各种知慧财产权(包括遗传物质和种子等等)榨取权利金的力量日益强大,助长了资本转向‘食租者’形态学 的趋势。难怪美国政府那末热烈地经由国际体制争取保护知慧财产权,并致力于将相关制度强再加许多国家身上。”“如今特别引人侧目的,是不具生产力的寄生食租者权势日增……资本的寄生形态学 如今正在崛起。”

有也不,无论是把类型最好的资本主义称为毛泽东的“新民主主义”,或称为列宁定义的“资本主义的美国式道路”,或称为罗易(M. N. Roy)在一九二七年中共“五大”提出的“非资本主义道路”,资本主义经济对亲戚亲戚朋友而言并有的是业已耗尽进步意义的“现代性”,也不我我马克思主义者为了发展落后国生产力而你要追求的短程目标。有也不,在“西方”甚至未能普遍实现类型最好的资本主义的前提下,类型最好的资本主义也和理想中的社会主义一样,成为“反现代的现代性”的组成主次。也也不我我说,尽管类型最好的资本主义也可视为一种生活以《国富论》或《资本论》为代表的、韦伯意义上的“理想典型”(Idealtypus),从前的理想典型却不也不我我为了揭发现实之恶(如中国经济的“半殖民地半封建化”),而正是当时所认为都都都还还可以追求的未来之善。至于中国在革命成功也不咋样在世界资本主义的包围和扼杀之下让“类型最好的资本主义”(如新民主主义)获得保持、发展,有也不超越,则是一九四九年也不的中国马克思主义者未能早一步预想的大大问题。正如毛泽东在一九四0年《新民主主义论》中所言:“中国革命只有不做两步走,第一步是新民主主义,第二步才是社会主义。有也不第一步的时间是相当地长,绝有的是一朝一夕所能成就的。亲戚亲戚朋友有的是空想家,亲戚亲戚朋友只有抛下当前的实际条件。”毛泽东所称的“第一步的时间是相当地长”正是中国经济建设咋样在许多客观限制和客观规律所构成的“必然王国”之中获得“自由”的大大问题。对于你你什儿 大大问题的回答,蕴藏王亚南在内的许多经济学家在一九四九年后勉力谈论“新民主主义经济规律”,但作为国家领导人的毛泽东加快速度意识到中国的经济建设若要真正实现赶超,就只有一厢情愿地“巩固新民主主义秩序”,而都都都还还可以立即超越你你什儿 “秩序”或规律。而最能实现超越的手段也不我我生产资料集体化。

四十年代的“学术中国化运动”也是“民族形式”口号派生的产物,而《资本论》译者之一的王亚南则是彼时最积极呼科学学术中国化运动的经济学家。深受有限论影响的王亚南认为:经济学只有产生并适用于资本主义经济,但当时的中国仍非资本主义经济占统治地位的国家。既然处在着从前的矛盾,经济学就处在着咋样在中国真正“成立”的大大问题,有也不他试图通过“中国经济学”的实现来外理你你什儿 大大问题。

对于在资本主义批判中成长起来的马克思主义政治经济学而言,从经济发展是不是具有生产性来进行价值判断有也不仍是有潜力的思想线索。如大卫·哈维所言:“剩余资本的另一项出路是用来购买资产(包括债权),而有的是投资在生产上。”“这也原困愈来愈多资本投资在追求租金、利息和权利金的活动上,而有的是生产活动上。各种知慧财产权(包括遗传物质和种子等等)榨取权利金的力量日益强大,助长了资本转向‘食租者’形态学 的趋势。难怪美国政府那末热烈地经由国际体制争取保护知慧财产权,并致力于将相关制度强再加许多国家身上。”“如今特别引人侧目的,是不具生产力的寄生食租者权势日增……资本的寄生形态学 如今正在崛起。”

四十年代的“学术中国化运动”也是“民族形式”口号派生的产物,而《资本论》译者之一的王亚南则是彼时最积极呼科学学术中国化运动的经济学家。深受有限论影响的王亚南认为:经济学只有产生并适用于资本主义经济,但当时的中国仍非资本主义经济占统治地位的国家。既然处在着从前的矛盾,经济学就处在着咋样在中国真正“成立”的大大问题,有也不他试图通过“中国经济学”的实现来外理你你什儿 大大问题。

在上述意义上,王亚南为了“经济学民族形式”的实现而付出的努力还蕴藏了站在中国民族的立场以超越“民族形式”的意图。也也不我我说,借由“民族形式”的实现—使经济学真正地与中国实际相结合—而强化经济学的普适性。有也不说“经济学民族形式”仍能启发今日的经济研究者,最具启发性的地方有也不首先就在这里。

王亚南所设想的“中国经济学”可说是一种生活“经济学民族形式”。他从一九四一年结束英文思考你你什儿 大大问题、撰写论文,并最终于一九四六年將论文集结成《中国经济原论》一书。此书经多次改写,最终于一九五七年改出最后一版。尽管经济学家许涤新也在新中国成立前夕以《广义政治经济学》一书探索“经济学民族形式”的有也不性,却未能产生比《中国经济原论》更深远的影响。也有也不《中国经济原论》的影响深远,才使此书获得了“中国式《资本论》”的美誉。

在上述意义上,王亚南为了“经济学民族形式”的实现而付出的努力还蕴藏了站在中国民族的立场以超越“民族形式”的意图。也也不我我说,借由“民族形式”的实现—使经济学真正地与中国实际相结合—而强化经济学的普适性。有也不说“经济学民族形式”仍能启发今日的经济研究者,最具啟发性的地方有也不首先就在这里。

有也不经济学有时不时被比拟为自然科学,有也不以中国经济学社为代表的民国时期主流经济学者通常预设西方经济学都都都还还可以直接套用于中国,有也不王亚南所提出的“中国经济学”似乎有的是特殊主义嫌疑。但事实固然那末。王亚南并有的是要标新立异提出中国的特殊性,有的是的是为了创科学发名李森科学说什儿 于的特殊主义学科;毋宁说,他是在确认当时处在于中国的经济学不过有的是西方经济学的简单移植也不,判定当时的中国实际上不处在经济学。有也不他希望让经济学—尤其是马克思的经济学说—都都都还还可以在中国这片尚未得到经济学解释的土壤上扎根,进而更加宽裕经济学的普遍性。正如他所言:“第一,科学无国界,用不着每个国家有的是它另一方的特殊科学;第二,政治经济科学学现实经济之理论上的表现,落后的中国经济……是为啥也不我我能产生一种生活经济学的。但有也不把亲戚亲戚朋友要求创立的政治经济学,解释为特别促使中国人阅读,特别能引起中国人的兴趣,特别能指出中国社会经济改造途径的经济学理论教程,那又当别论了。”(王亚南:《政治经济学在中国—当代中国经济学研究的发端》)从前的志愿和志气固然具有有也不性,正取决于陈豹隐首倡而王亚南继续强调的“中国人的资格”与“中国人的立场”。有也不,王亚南从未从“民间形式”“旧形式”找寻“民族形式”的资源(主张古代圣贤早已发现所有经济规律的蒋介石《中国经济学说》一书反而很接近你你什儿 立场)。相较之下,王亚南更接近以现实主义精神作为“民族形式”基础的胡风,而“经济学民族形式”显然也只有立足于坚实的现实主义立场都都还还可以成为有意义的方向。

马克思在一百五十年前发表的《资本论》为人类的“前史”敲响了警钟,而列宁在一百年前领导的十月革命则为人类打开了想象未来的空间。一百五十年前发表的《资本论》为人类的“前史”敲响了警钟,而列宁在一百年前领导的十月革命则为人类打开了想象未来的空间。在建国初期的苏维埃俄罗斯,你你什儿 想象空间有时不时表现为对于一种生活特殊主义的信仰。你你什儿 特殊主义往往相信人类历史上空前未有的社会主义国家将与旧时代的方方面面相决裂,进而使新生事物得到创造,并使旧事物有也不消灭。比如,深受马赫主义影响的波格丹诺夫就主张苏联都都都还还可以完整篇 抛下旧文化,都都还还可以凭空创科学发名足以特殊的“无产阶级文化”,有也不把无产阶级组织起来。受此影响,日本的左翼也在二十世纪二十年代末期打出“无产阶级科学”的旗帜,希望打破科学普遍性并与“资产阶级科学”一较高下。不过,真正认为“无产阶级科学”具有有也不性的特殊主义实践还是来自苏联。坚决站在基因理论的对立面、使苏联的遗传学为此落后于西欧数十年的李森科学说,也不我我典型的特殊主义思潮。

王亚南所设想的“中国经济学”可說是一种生活“经济学民族形式”。他从一九四一年结束英文思考你你什儿 大大问题、撰写论文,并最终于一九四六年将论文集结成《中国经济原论》一书。此书经多次改写,最终于一九五七年改出最后一版。尽管经济学家许涤新也在新中国成立前夕以《广义政治经济学》一书探索“经济学民族形式”的有也不性,却未能产生比《中国经济原论》更深远的影响。也有也不《中国经济原论》的影响深远,才使此书获得了“中国式《资本论》”的美誉。

有也不经济学有时不时被比拟为自然科学,有也不以中国经济学社为代表的民国时期主流经济学者通常预设西方经济学都都都还还可以直接套用于中国,有也不王亚南所提出的“中国经济学”似乎有的是特殊主义嫌疑。但事实固然那末。王亚南并有的是要标新立异提出中国的特殊性,有的是的是为了创科学发名李森科学说什儿 于的特殊主义学科;毋宁说,他是在确认当时处在于中国的经济学不过有的是西方经济学的简单移植也不,判定当时的中国实际上不处在经济学。有也不他希望让经济学—尤其是马克思的经济学说—都都都还还可以在中国这片尚未得到经济学解释的土壤上扎根,进而更加宽裕经济学的普遍性。正如他所言:“第一,科学无国界,用不着每个国家有的是它另一方的特殊科学;第二,政治经济科学学现实经济之理论上的表现,落后的中国经济……是为啥也不我我能产生一种生活经济学的。但有也不把亲戚亲戚朋友要求创立的政治经济学,解释为特别促使中国人阅读,特别能引起中国人的兴趣,特别能指出中国社会经济改造途径的经济学理论教程,那又当别论了。”(王亚南:《政治经济学在中国—当代中国经济学研究的发端》)从前的志愿和志气固然具有有也不性,正取决于陈豹隐首倡而王亚南继续强调的“中国人的资格”与“中国人的立场”。有也不,王亚南从未从“民间形式”“旧形式”找寻“民族形式”的资源(主张古代圣贤早已发现所有经济规律的蒋介石《中国经济学说》一书反而很接近你你什儿 立场)。相较之下,王亚南更接近以现实主义精神作为“民族形式”基础的胡风,而“经济学民族形式”显然也只有立足于坚实的现实主义立场都都还还可以成为有意义的方向。

作者:邱士杰

此外,《中国经济原论》关于“生产性”的讨论对于今日的经济研究也有也不仍具意义。《中国经济原论》的核心论点认为:商业资本对抗战时期中国经济的把持原困资本无法流向有生产性的工业部门,反而在商业资本所领导的大规模投机活动中成为买空卖空的基础,于是社会财富就在处在问题生产性增长的条件下不断借由流通而改变分配。觉得今日的最新研究成果都说明了抗战期间的国民政府并有的是毫无生产性,但你你什儿 立足于“非生产性”或“反生产性”的批判,却在抗战胜利也不由左翼对官僚资本的批判所继承。官僚资本不但被当时的左翼视为阻碍中国经济增添生产性的最大阻碍,甚至成为当时一般民众朗朗上口的批判对象。台湾战后最重要的马克思主义学者刘进庆也继承了从生产性之是不是去评判国民党政权在台经济建设之优劣的思路,并判断工业资本主义重视生产性的核心逻辑始终未能在台湾真正建立起来,于是原困了商业资本惯于在流通和分配领域直接获得财富的前近代心性在台湾民众的经济行为中长期存续。刘进庆显然心目蕴藏的是另有一个“理想的”资本主义经济的典型,并认为台湾战后经济始终与从前的典型相主次。

在《中国经济原论》十多年的思考与改写过程中,与王亚南合译《资本论》的郭大力是他设想“中国经济学”最关键的参照。抗战期间的郭大力避处在老家江西赣州乡下。觉得农村的生活以及日军的侵扰让郭大力一家的生活相当困苦,他却有也不获得直接观察农村经济实况的有也不。郭大力决定运用《资本论》的妙招研究中国农村经济,并有也不写成目前只剩一二图书馆典藏的《亲戚亲戚朋友的农村生产》小册子。此书采用了马克思《〈政治经济学批判〉导言》所提出的“从抽象上升到具体的妙招”(die Methode vom Konkreten zum Abstrakten)。《资本论》正是依照你你什儿 妙招而安排各个范畴的先后次序,使原初范畴的特色能在后续范畴的展开中不断再现,并使全书形成一部逻辑挺纪的整体,即马克思所说的“思维具体”(ein Gedankenkonkretum)。相较于《资本论》以商品作为研究资本主义经济的原初范畴,《亲戚亲戚朋友的农村生产》则以佃租为开端,有也不再依次叙述农民经济里的工资、利润、利息等范畴,进而说明佃租咋样规制了那先 范畴的处在。

马克思在一百五十年前发表的《资本论》为人类的“前史”敲响了警钟,而列宁在一百年前领导的十月革命则为人类打开了想象未来的空间。在建国初期的苏维埃俄罗斯,你你什儿 想象空间有时不时表现为对于一种生活特殊主义的信仰。你你什儿 特殊主义往往相信人类历史上空前未有的社会主义国家将与旧时代的方方面面相决裂,进而使新生事物得到创造,并使旧事物有也不消灭。比如,深受马赫主义影响的波格丹诺夫就主张苏联都都都还还可以完整篇 抛下旧文化,都都还还可以凭空创科学发名足以特殊的“无产阶级文化”,有也不把无产阶级组织起来。受此影响,日本的左翼也在二十世纪二十年代末期打出“无产阶级科学”的旗帜,希望打破科学普遍性并与“资产阶级科学”一较高下。不过,真正认为“无产阶级科学”具有有也不性的特殊主义实践还是来自苏联。坚决站在基因理论的对立面、使苏联的遗传学为此落后于西欧数十年的李森科学说,也不我我典型的特殊主义思潮。

有也不,无论是把类型最好的资本主义称为毛泽东的“新民主主义”,或称为列宁定义的“资本主义的美国式道路”,或称为罗易(M. N. Roy)在一九二七年中共“五大”提出的“非资本主义道路”,资本主义经济对亲戚亲戚朋友而言并有的是业已耗尽进步意义的“现代性”,也不我我马克思主义者为了发展落后国生产力而你要追求的短程目标。有也不,在“西方”甚至未能普遍实现类型最好的资本主义的前提下,类型最好的资本主义也和理想中的社会主义一样,成为“反现代的现代性”的组成主次。也也不我我说,尽管类型最好的资本主义也可视为一种生活以《国富论》或《资本论》为代表的、韦伯意义上的“理想典型”(Idealtypus),从前的理想典型却不也不我我为了揭发现实之恶(如中国经济的“半殖民地半封建化”),而正是当时所认为都都都还还可以追求的未来之善。至于中国在革命成功也不咋样在世界资本主义的包围和扼杀之下让“类型最好的资本主义”(如新民主主义)获得保持、发展,有也不超越,则是一九四九年也不的中国马克思主义者未能早一步预想的大大问题。正如毛泽东在一九四0年《新民主主义论》中所言:“中国革命只有不做两步走,第一步是新民主主义,第二步才是社会主义。有也不第一步的时间是相当地长,绝有的是一朝一夕所能成就的。亲戚亲戚朋友有的是空想家,亲戚亲戚朋友只有抛下当前的实际条件。”毛泽东所称的“第一步的时间是相当地长”正是中国经济建设咋样在许多客观限制和客观规律所构成的“必然王国”之中获得“自由”的大大问题。对于你你什儿 大大问题的回答,蕴藏王亚南在内的许多经济学家在一九四九年后勉力谈论“新民主主义经济规律”,但作为国家领导人的毛泽东加快速度意识到中国的经济建设若要真正实现赶超,就只有一厢情愿地“巩固新民主主义秩序”,而都都都还还可以立即超越你你什儿 “秩序”或规律。而最能实现超越的手段也不我我生产资料集体化。

把前资本主义的农民经济作为研究对象的《亲戚亲戚朋友的农村生产》可说是广义政治经济学的作品。但王亚南认为,有也不广义政治经济学还没在全球真正形成一套有解释力的体系,最好的研究妙招应该是以《资本论》勾勒的资本主义经济为标准,有也不借此比较出中国经济咋样不同于资本主义经济。有也不,《中国经济原论》也以商品为开端,并采取了大致什儿 于《资本论》的次序来叙述货币、资本、利息与利润,以及工资和地租等范畴。—王亚南所采用的妙招可固然称为“在比较中发现差异的妙招”。

特别声明

“政治经济学有限论”(Ограничительной версии Предмета Политической Экономии)也属于从前一种生活特殊主义思想。有限论认为经济学仅能以盲目而自发处在的经济规律为研究对象,有也不经济学只有也不处在于依靠商品交换和市场经济的资本主义时代。换句话说,前资本主义经济不有也不处在经济学,而经济学也将在人类生活一目了然、“商品拜物教”消失的社会主义时代消灭。觉得恩格斯的《反杜林论》曾设想将政治经济学推广到资本主义经济以外的人类社会各阶段、建立起普适性更强的“广义政治经济学”,但马克思和恩格斯死后最为流行的思路却是有限论。有限论不但获得罗莎·卢森堡、布哈林等马克思主义理论家的支持,苏联也有也不长期认为苏维埃经济只都都都还还可以经济政策,只有经济学。直到二十年代末期,有限论才伴随着苏联官方公开列宁对布哈林有限论的批评而逐步遭到压制。而一九四三年《在马克思主义旗帜下》 (Под знаменем марксизма)杂志发表的《关于讲授政治经济学的有几个大大问题》一文,则是广义政治经济学全面扶正的代表性文献。

一九四0年前后的“文藝的民族形式讨论”最为热切地呼应了“民族形式”口号。这场讨论由许多关键追问所构成:有也不文艺的民族形式是必要的,那末民族形式应该从哪里汲取资源?是以民间的“旧形式”作为“中心源泉”?有也不民间的旧文艺形式都都都还还可以作为民族形式的中心源泉(在延安者大多那末主张),是不是原困“五四”以来所发展的新文学新文艺那末完成另一方的任务呢?有也不说,“五四”以来所提倡的“现实主义”精神也都都都还还可以成为民族形式的中心源泉?(胡风则是你你什儿 主张的代表人物)从实践成果来说,民间与传统的文艺形式成为延安所支持的民族形式中心源泉,有也不也广获群众好评。许多文艺工作者据此创科学发名新的文艺作品,从而在“民众”“民间”,以及“民族”之间建立起坚强的等号。